La Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco), oficina encargada de intervenir teléfonos por orden judicial y dependiente de la Corte Suprema de Justicia, negó haber filtrado las escuchas telefónicas que se conocieron en los últimos días de ex funcionarios y empresarios detenidos en el marco de causas de presuntos hechos de corrupción.

En ese sentido, instó al Poder Judicial a "evaluar la posibilidad de disminuir el grado de intervención" de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y las fuerzas de Seguridad a la hora de tener acceso al material.

Mediante un informe que remitió la oficina a cargo de los jueces Javier Leal De Ibarra y Martín Irurzun, el área negó estar involucrada en la filtración de los audios que fueron publicados en las últimas semanas.

"El trabajo realizado por la Dajudeco se limitó a cumplir lo estrictamente solicitado por el juez, respecto a la solicitud de intervención, los abonados a intervenir, el período de intervención, y los autorizados a retirar los cds con los audios", en este caso la AFI para realizar las transcripciones correspondientes, explicó el informe.

Las escuchas fueron solicitadas por el juzgado federal de Lomas de Zamora a cargo de Federico Villena, en el marco de una investigación por narcotráfico.

Paralelamente, su par Claudio Bonadio también pidió copia de los audios y las transcripciones, ya que investiga un supuesto complot de ex funcionarios del kirchnerismo para perjudicar la causa de los cuadernos con el pago de sobornos durante ese Gobierno.

Según la oficina de escuchas, los audios nunca fueron destruidos y remarca que su actuación es sólo "uno de los eslabones" de la cadena de custodia de los audios de las escuchas.

En el caso, la oficina reconoció la "evidencia de que existen vulnerabilidades en la cadena de custodia fuera del ámbito de la Dajudeco".

"Es responsabilidad de los jueces y de quienes actúan como sus auxiliares por expresa delegación velar por la continuidad de la cadena de custodia, pero siempre en este último caso bajo la atenta mirada de quien dirige el proceso, es decir, el juez", remarcó la oficina.

Por último, también cargó sobre la AFI, ya que ese organismo fue autorizado a retirar las escuchas de la oficina dependiente de la Corte Suprema de Justicia: "Resulta conveniente evaluar la posibilidad de disminuir el grado de intervención que se les otorga a los organismos designados por las autoridades para retirar el material, escuchar y transcribir los audios producidos en el marco de las intervenciones telefónicas".

Fuente: Agencia NA