El consultor de la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), Alfredo Elorriaga, sostuvo que la intensidad prevista de el fenómeno “El Niño” podría bajar de muy fuerte a fuerte.
Según una entrevista publicada en el sitio oficial de la Bolsa de Comercio de Rosario, Elorriaga consideró que el riesgo de excesos hídricos podría no ser tan grave al cambiar las proyecciones.
“El fin de semana se produjo un violento choque de masas de aire: circulación polar y aire muy caliente proveniente del norte del país. El resultado dejó tormentas con fuertes caídas de granizo en el NE de Buenos Aires y en localidades de Córdoba. Antes del evento, los pronósticos cambiaron hasta 4 veces, algo que confirma la alta inestabilidad que hay en la atmósfera” describe el artículo escrito por Cristian Russo, con la entrevista a Alfredo Elorriaga.
“‘El Niño’ no está teniendo efecto en Argentina” señaló el consultor y explicó que “se ha hecho muy consistente una circulación fría de origen polar desde la Patagonia que condiciona la llegada de humedad desde el norte al centro del país”.
Sobre la intensidad del evento del que se decía que iba a alcanzar un valor nunca registrado en los últimos 50 años, el informe indica que bajó en dos meses consecutivos. Con esta tendencia, y según Elloriaga, la intensidad prevista de “El Niño” podría pasar de muy fuerte a fuerte.
“Al cambiar la NOAA de metodología, podemos estar ante un número fuerte de calentamiento, pero que tenga un impacto reducido en Argentina, muy condicionado por otros forzantes” adviertió el especialista.
Entrevista
Compartimos algunas de las preguntas de Cristian Russo y las respuestad de Alfredo Elorriaga.
—Alfredo, ¿qué pasa con el “Niño”? ¿Cuál es la situación actual?
—La evolución mensual de la anomalía de la temperatura superficial en el Pacífico (SST) muestra un valor actual de 2,2°C según la NOAA en su informe del 28 de setiembre. Hace un mes atrás estábamos en un valor de 1,8°C. Ya estamos superando el umbral de “Niño” fuerte para entrar en muy fuerte. Y la atmósfera está acoplada al sistema oceánico desde agosto.
—Sin embargo, más allá de algunas precipitaciones que tuvimos en los recientes días, no llueve lo esperado.
—Estoy de acuerdo, el “Niño” no está teniendo efecto en Argentina, ni en Perú, ni en el oeste de Brasil. Se le podría atribuir efectos sobre las lluvias en el SE de Brasil, pero tengo mis reservas. Más allá de estas lluvias sobre el norte y centro de Buenos Aires, hubo eventos importantes en el extremo NE del país y algunos desarrollos significativos en localidades de la Patagonia. Pero gran parte de la región pampeana sigue sin recibir el agua que se espera. Estamos terminado el mes de setiembre por debajo de las medias históricas.
—¿Cómo se explica que con niveles de calentamiento de un “Niño” fuerte o muy fuerte falten las lluvias sobre la región pampeana?
—Pasa que al final, el “Niño” no es la única variable que manda sobre el clima. Hace tiempo que venimos explicando que la dinámica atmosférica es mucho más compleja y hay más cosas en juego que la situación del Pacífico.
—Entonces, ¿podemos estar ante un “Niño” que de muy fuerte pase a fuerte o incluso a moderado?
—No lo descarto, pero sería mucho. Vamos a ponerlo en valores corregidos estadísticamente por la NOAA según sus informes Additional CFSv2 SST Forescasts. Para las proyección que hicimos de lluvias en octubre, noviembre y diciembre, tuvimos en cuenta un “Niño” fuerte a muy fuerte, o sea un evento que alcanzaba un pico de 2,4°C en diciembre.
—¿Y cuál es el valor proyectado con los últimos datos?
—El valor de anomalía proyectado ahora bajó a 2°C para diciembre. No sería descabellado que pueda seguir bajando. Los valores que ahora manejamos son claramente inferiores a los valores de calentamiento que hubo en el 2015. Si se confirma esta tendencia, estaríamos pasando de valores de un “Niño” muy fuerte a estar en el umbral de un “Niño” fuerte.
Autor
