La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó el fallo que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023, mediante el cual el Gobierno de Javier Milei derogó la Ley de Tierras.
El máximo tribunal argumentó que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) La Plata no “tiene legitimación” para promover la acción judicial, por lo que dejó sin efecto la resolución anterior, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad de fondo de la medida.
En diálogo con Qué temprano que arrancaste, Jerónimo Guerrero Iraola, abogado patrocinante del Centro de Excombatientes de Islas Malvinas de La Plata (CECIM), catalogó la resolución de la Corte Suprema como una tragedia nacional y sostuvo que este fallo “infame y nefasto” representa un retroceso en materia de soberanía.
“Básicamente lo voy a explicar sin que se haga formalismo jurídico. Lo que hace es convalidar la derogación de la Ley de Tierras por decreto que había realizado Javier Milei”, explicó.
La advertencia por la compra de tierras
En cuanto al alcance de la decisión, Guerrero Iraola advirtió sobre el escenario que queda abierto para la adquisición de tierras por parte de capitales extranjeros.
“A partir de hoy, grupo de empresarios, cualquier grupo económico extranjero, Peter Thiel, Elon Musk, BlackRock, pueden venir a Argentina y comprar un municipio, una provincia, un lago, una montaña, zona de frontera. Lo que se le ocurra”, planteó.
El abogado vinculó esta posibilidad con la discusión sobre la protección del territorio y cuestionó que una modificación de este alcance haya quedado habilitada a partir de un decreto del Poder Ejecutivo.
En ese marco, apuntó directamente contra los jueces de la Corte que intervinieron en la decisión: “Rosatti, Rosenkranz y Lorenzetti le han puesto el cartel de venta a la Argentina”.
El cuestionamiento a la legitimación del CECIM
Uno de los principales cuestionamientos de Guerrero Iraola estuvo dirigido al argumento utilizado por la Corte respecto de la legitimación procesal del CECIM para promover la acción judicial.
El abogado consideró que existe una contradicción entre ese planteo y la propia historia de los excombatientes de Malvinas, quienes fueron enviados a la guerra bajo el argumento de defender la soberanía nacional.
“A los excombatientes de Malvinas en el 82 los enviaron a una guerra, los enviaron a morir bajo el pretexto y el argumento de que lo hacían en defensa de la soberanía nacional. Entonces el Estado argentino convalidó que los jóvenes fueran a una guerra a morir por la defensa de la soberanía, pero el mismo Estado, a instancia del Poder Judicial, les está diciendo que no tienen legitimación procesal para acudir a los estrados judiciales en defensa de la soberanía”, cuestionó.
A partir de esa situación, Guerrero Iraola habló de una “falta total de humanidad” y sostuvo que la decisión afecta también la memoria de los excombatientes. En particular, mencionó a quienes están enterrados en el cementerio de Darwin y a los veteranos que atravesaron distintas consecuencias durante la posguerra.
“La Corte nos sacó de la cancha con un argumento vil”, afirmó.
Qué alternativas analiza ahora el CECIM
Con la vía judicial impulsada en esta causa cerrada para la organización, Guerrero Iraola explicó que el CECIM analiza cuáles serán sus próximos pasos. También planteó que la discusión deberá continuar en el ámbito político.
“En el plano de lo que atañe al Poder Judicial ya no hay nada que hacer, ahora queda la política”, sostuvo.
En ese sentido, reclamó la intervención del Congreso y, particularmente, de la Cámara de Diputados: “Quedará que el Congreso, y sobre todo la Cámara de Diputados, se ponga a laburar y logremos rechazar el DNU 70/23”.
La posibilidad de una nueva presentación judicial tampoco quedó descartada. Consultado sobre si otra organización podría impulsar un planteo, respondió: “Esto lo estamos estudiando”.
En paralelo, el CECIM evalúa cómo responder a la decisión de la Corte y no descarta nuevas movilizaciones. “Estamos evaluando ahora cómo sigue esta cuestión”, anticipó Guerrero Iraola.
Autor
