Este martes, el docente Juan Francisco Trigatti fue condenado en segunda instancia a 12 años de prisión bajo las caratulas de “abuso sexual gravemente ultrajante” reiterado en cuatro oportunidades y de “abuso sexual simple” en perjuicio de la quinta víctima.
El acusado había sido absuelto en un juicio oral y público desarrollado el año pasado. La reciente resolución de un tribunal de apelación en Santa Fe, generó una fuerte polémica en el ámbito judicial. La sentencia revirtió un fallo anterior que lo había absuelto “de culpa y cargo” también por unanimidad, lo que encendió las alarmas sobre las contradicciones del sistema judicial.
En exclusivo por la Nueva Nueve, el abogado de Trigatti, Marcos Barcelo, se refirió a la reciente resolución: “¿Cómo puede ser que un tribunal por unanimidad absuelva a una persona de culpa y cargo y otro por unanimidad lo condena a dos años en prisión?”, se preguntó el defensor, quien además remarcó la calidad del fallo inicial al que consideró “exhaustivo y minucioso”.
La crítica no se limitó al resultado del proceso, sino también a las prácticas internas del Poder Judicial. “Es muy difícil de entender el poco ejercicio democrático que hay en Santa Fe sobre el tema del voto en disidencia”, señaló en relación a la ausencia de opiniones divergentes dentro de los tribunales.
“Lo que enriquece tanto a cualquier sistema penal de justicia, en Santa Fe prácticamente no existe el voto en disidencia”, añadió en un claro llamado de atención sobre la necesidad de pluralidad de criterios en la toma de decisiones judiciales.
Barceló comentó que ahora pedirán que otros jueces de cámara analicen el caso, antes de recurrir a la última instancia que es la Corte Suprema, en un contexto donde no solo se pone en debate el fondo de la causa, sino también el funcionamiento mismo del sistema de justicia.
Autor
