El juez federal Martín Cormick ordenó aplicar una multa diaria de $100.000 al jefe de Gabinete, Diego Santilli, por el incumplimiento de una medida cautelar relacionada con la ley de Financiamiento Universitario. La decisión se conoció este miércoles, luego de que las autoridades universitarias denunciaran que el Gobierno no había ejecutado las actualizaciones salariales y presupuestarias exigidas por la Justicia.
La resolución estableció que la sanción económica se mantendrá por cada día de demora en el cumplimiento de la orden judicial. Además, el magistrado advirtió que podrá modificar el monto de la multa e incluso extenderla a otros funcionarios si persiste el incumplimiento.
La medida respondió a un reclamo del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que había solicitado la aplicación de sanciones ante la falta de avances en la recomposición de los salarios universitarios y en la actualización de los recursos destinados a las becas.
En su resolución, Cormick consideró acreditado el incumplimiento y decidió hacer efectivo el apercibimiento que había dictado el pasado 30 de septiembre.
Por qué la Justicia sancionó al Gobierno
El conflicto judicial se originó por la aplicación de los artículos 5 y 6 de la Ley 27.795, que establecen mecanismos para recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores de las universidades nacionales y actualizar los fondos destinados a los estudiantes.
La normativa dispone que los salarios del personal docente y no docente deben recomponerse de acuerdo con la inflación acumulada entre enero de 2023 y julio de 2025.
Según los cálculos incorporados al expediente, esa actualización representa un incremento del 40,25% sobre los salarios básicos de julio de 2025. A su vez, la legislación contempla ajustes mensuales vinculados con la evolución del Índice de Precios al Consumidor (IPC).
La medida cautelar también obliga al Poder Ejecutivo a garantizar la recomposición de los recursos para las becas estudiantiles, otro de los puntos cuestionados por las autoridades universitarias.
El Gobierno había presentado documentación para sostener que estaba cumpliendo con las obligaciones, con argumentos relacionados con los incrementos salariales y las negociaciones paritarias. Sin embargo, el magistrado concluyó que no se había demostrado el cumplimiento integral de la medida.
Fuemte: A 24
