Un sorpresivo y contundente fallo brindó la Cámara de Apelaciones en lo Penal en la jornada de este miércoles, cuando decidió sentenciar a Santiago Caio Soso, Maximiliano Rodrigo Panero y Priscila Denoya a cadena perpetua.
De esta manera los camaristas Georgina Depetris, Alfredi Ivaldi Artacho y Javier Beltramone difirieron de la resolución tomada por el Tribunal de Primera Instancia por los jueces Facundo Becerra, Mariano Aliau y Carlos Leiva, quienes habían condenado a 20 años a Caio Soso y Panero, y dejado en libertad a Denoya.
Según declaraciones brindadas a Canal 3, el cambio parte de la interpretación de la Cámara de Apelaciones de la presencia de un “homicidio calificado porque fue en concurso premeditado. Fue organizado y premeditado por tres personas y, además, había un vínculo de pareja”. Puntualmente en el caso de Denoya, ex pareja de Marcos Guenchul, la Justicia definió que tuvo una coautoría funcional, pese a no estar presente en el momento del disparo que termina asesinando a Guenchul.
Finalmente la fiscal Gisela Paolicelli, dijo que el tribunal deberá resolver al situación procesal de Priscila Denoya, considerando que tiene menores de edad a su cargo, y que la sentencia todavía no se encuentra firme.
Factor clave. “Lo que entendieron los jueces es que para la premeditación tiene que haber más de dos personas y al haberla sacado en primera instancia a ella, no podía haber concurso premeditado. No había agravante por parentesco por la misma razón. No existía alguien que tuviera vínculo directo como el de Denoya con Guenchul. Al ingresarla a ella como coautora, cada uno tuvo una participación en una planificación previa”.
Revisión. “Dos han solicitado la absolución por el beneficio de la duda. Un tercero entendió que no que debía ser condenado por otro delito. Hoy entendemos que dos de esos tres esos camaristas entendieron que esa duda no existía, revisaron la evidencia, han llegado a la certeza necesaria para arribar a esta condena”.
Evidencias. “Tuvimos muchas cámaras, a Soso lo pudimos detener en Ezeiza cuando estaba tomando un vuelo para medio oriente. Luego, con su relato pudimos entender quiénes eran las otras personas que participaron. Hubo testigos que participaron previamente. La videncia en su conjunto fue armando la teoría que la fiscalía sostuvo en un primer momento”.
Posible apelación. “Apelar es una de las herramientas y las van a aprovechar. Nadie les podría contestar por sí o por no porque no hemos tenido los fundamentos. La experiencia demuestra que no van a desaprovechar la oportunidad de revisión por parte de otra cámara”.
Lo que sigue. “Estamos yendo a una audiencia para hacer un control de las medidas cautelares, revisar la libertad que tenía Denoya y solicitar medida cautelar que va a ser resistida seguramente, veremos que dicen los jueces”.
