La reforma electoral de la provincia de Santa Fe tendrá este jueves una jornada clave, cuando la Cámara de Diputados provincial debata el proyecto que modifica las reglas para las próximas elecciones.
La iniciativa genera diferencias entre los bloques por los cambios en el reparto de bancas, el piso electoral y el sistema de boleta única.
En diálogo con Amanecer no es poco, la diputada provincial de Somos Vida, Alicia Azanza, cuestionó el avance de la propuesta y sostuvo que detrás de la discusión existe una disputa por el poder político en la Legislatura.
Azanza cuestionó el reparto de bancas y el piso electoral
Para Azanza, el debate debería concentrarse en adecuar el sistema de distribución de bancas a lo establecido por la nueva Constitución provincial. La reforma eliminó la mayoría automática de 28 diputados para la fuerza más votada y estableció un sistema proporcional que comenzará a aplicarse en las elecciones de 2027.
“Acá alcanzaba con ajustar este mandato de la nueva Constitución, que era el sistema de reparto de bancas para las próximas elecciones”, sostuvo la legisladora.
En ese sentido, cuestionó la posibilidad de que el oficialismo pierda la mayoría automática que tuvo durante los últimos años. “Venimos de dos años y medio de tener esta mayoría automática en las dos cámaras. El gobierno ha hecho y deshecho a su gusto”, afirmó.
Otro de los puntos que genera rechazo en Somos Vida es la posibilidad de establecer un piso electoral del 5% para el reparto de bancas. Azanza se manifestó en contra y defendió la representación de las fuerzas minoritarias.
“Nosotros tenemos cuarenta partidos políticos. ¿Por qué los partidos más chicos no pueden tener su representación en la Cámara?”, planteó.
La diputada recordó que presentó un proyecto propio para establecer un piso del 3% de los votos válidamente emitidos. “Creemos que es un piso totalmente lógico, pero elevarlo al 5% nos parece una locura”, remarcó.
Para Azanza, una barrera electoral más alta podría dejar sin representación a sectores que sí obtienen un respaldo significativo en las urnas. Por eso, insistió en que el sistema debe garantizar que distintas expresiones políticas puedan acceder a la Legislatura.
Críticas al cambio en el sistema de boletas
La otra discusión que preocupa al bloque, según expuso su legisladora, está vinculada con la modalidad de votación. Azanza cuestionó la propuesta de reducir la cantidad de boletas y advirtió que el cambio podría favorecer el denominado “arrastre” de votos entre las distintas categorías.
“Tenemos un sistema de boletas que es al que aspira la mayoría del país. ¿Por qué cambiarlo?”, preguntó durante la entrevista.
En este sentido, defendió la actual boleta única de papel porque, según explicó, permite que el elector pueda elegir de manera independiente a sus candidatos. “Vos sabés a quién votar. Si votás para gobernador, después ves qué diputados querés, elegís qué senador querés para tu departamento y lo mismo pasa con las localidades”, señaló.
En cambio, consideró que una reducción de las boletas podría hacer que el voto al candidato a gobernador o intendente termine favoreciendo a otros postulantes de la misma propuesta electoral. “No le das la opción a la gente, arrastra”, sostuvo.
Azanza fue especialmente crítica con ese escenario y lo vinculó con el regreso de una lógica electoral que, según su mirada, la boleta única había permitido superar. “Es un retroceso enorme”, afirmó.
La diputada también cuestionó que la reforma electoral avance en un momento en que la provincia enfrenta otras prioridades. Entre ellas, mencionó la emergencia hídrica, con la llegada del fenómeno meteorológico de El Niño y la situación de inundación de los Bajos Submeridionales.
“Recién la semana pasada se dictó la emergencia hídrica cuando este fenómeno de El Niño aparentemente estaría llegando”, señaló, y agregó que el Gobierno provincial está “contra reloj” realizando obras y limpieza de canales para prevenir mayores inconvenientes.
Con el debate previsto para este jueves en la Cámara de Diputados, Azanza anticipó que todavía existen diferencias entre los bloques y que el texto final dependerá de las discusiones que se mantengan en las comisiones.
“Para nosotros esto es una puja de poder. Eso es todo lo que yo te puedo decir”, concluyó.
Autor
