La querella de la causa por abusos en el jardín de infantes Ceferino Namuncurá rechazó la liberación bajo fianza del profesor imputado.

En diálogo con LT9, la Dra. Carolina Walker cuestionó la caución real de 20 millones de pesos impuesta a docente para continuar el proceso en libertad condicionada, y sostuvo que sigue habiendo riesgo de entorpecimiento probatorio.

Además, tildó de “clasista” el fallo del juez Jorge René Patrizi porque consideró ante un caso similar no se otorga el mismo beneficio. 

"En un caso como este la mayoría de las personas que tienen que declarar son familiares de niños pequeños, pueden ser vulnerados para no llegar al juicio, también puede haber un peligro de fuga y de que esa persona efectivamente se presente posteriormente al juicio. Y a medida que el proceso avance, y que las pruebas sean más fuertes, el riesgo aumenta", afirmó la letrada. 

En este sentido, cuestionó: "Si el juez enumera los motivos por los cuales considera que no hay riesgo procesal, por qué cautela ese proceso en 20.000.000 de pesos. ¿Existe o no existe la peligrosidad procesal? Además, en un mismo caso, una persona que no tiene recursos económicos no podría recuperar su libertad. Eso transforma a la resolución en clasista".

El caso

“La investigación se inició a raíz de las denuncias radicadas por las madres de dos víctimas”, explicó el fiscal Matías Broggi en una de las primeras audiencias del caso, en octubre del año pasado. 

Las denuncias fueron radicadas por separado, pero casi simultáneamente y fueron hechas en dos comisarías distintas de la ciudad. 

En relación a los ilícitos, el fiscal sostuvo que “la hipótesis que sostenemos es que el imputado se aprovechó de que en su carácter de docente quedaba a solas con los alumnos y alumnas durante sus clases y de la posición de autoridad que tenía sobre todos los niños y niñas del jardín de infantes para que no mencionaran nada de lo ocurrido”.

El docente está acusado por los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante y de un abuso sexual simple, agravados porque al momento de los ilícitos, era el encargado de la educación y de la guarda de las víctimas.